순환적 재정정책은 경기침체에 대처하는 데 장점이 있는 반면 단점도 있습니다.
정부 지출의 증가는 가계와 기업이 사용할 수 있는 자원을 흡수할 수 있는 더 많은 국채로 이어집니다.
일부 경제학자들은 정부 지출 증가가 소비와 투자와 같은 민간 경제 활동을 “밀고” 있다고 믿습니다.
호감은 정부 지출의 증가가 가계 및 기업 지출을 부분적으로 또는 완전히 감소시킬 때 발생합니다.
몇몇 지표는 경우에 따라 푸시백이 부양 조치의 효과를 약화시킬 수 있음을 보여줍니다.
즉, 푸시아웃은 푸시아웃이 아닌 경우에 비해 노동수요곡선이 오른쪽으로 덜 이동하는 것을 의미한다.
예를 들어, 정부가 청구서를 지불하기 위해 정부 지출을 추가로 1달러 늘리고 그 금액이 차입으로 충당된다면 결과적으로 1달러의 민간 저축은 민간 투자 목적이 아닌 정부 부채를 구입하는 데 사용됩니다.
이러한 용도 변경은 정부가 차입금이 발생하는 이자율이 무엇이든 기꺼이 지불하지만 민간 기업은 이자율 변화에 민감하기 때문입니다.
정부가 청구서를 지불하기 위해 더 많은 차입을 하면 신용 시장의 이자율이 상승하여 가계 및 기업과 같은 민간 차용인은 저축을 정부에 국한해야 합니다.
소비자와 기업을 위한 민간 투자 비용이 급격히 증가하면 정부 지출이 1달러 증가할 때마다 민간 투자가 1달러씩 감소할 수 있습니다.
즉, 정부 지출의 증가는 민간 투자를 “밀어낸다”. 이 시나리오에서는 정부 지출의 추가 증가로 인한 확장 효과가 민간 투자에 대한 축소 효과로 상쇄되기 때문에 주기적인 정부 지출은 기업의 노동 수요 함수를 오른쪽으로 이동시키지 않을 것입니다.
결과적으로 증가하는 정부 지출 1달러는 민간 투자 1달러를 몰아내므로 GDP는 증가하지 않습니다.
이 경우 정부 지출 승수는 0입니다.
재정 정책 비평가들은 정부 지출 승수가 1보다 작고 심지어 0에 가까울 수도 있다고 믿으며 이러한 반발의 중요성을 강조합니다.
이 시점에서 어떤 시나리오가 “올바른지” 궁금할 수 있습니다.
유감스럽게도 무엇이 올바른지에 대한 명확한 답변을 드릴 수 없습니다.
경제학자들은 이러한 질문에 대해 서로 다른 입장을 취하고 있으며 이러한 논쟁에 관련된 모든 사람들은 그들의 주장을 뒷받침할 데이터를 가지고 있습니다.
승수 효과와 크라우딩 효과를 모두 고려하면 정부 지출 승수는 경제 상황에 따라 0에서 1.5 사이가 될 것으로 예상됩니다.
경제가 이미 최대로 가동되고 있을 때 추가 정부 지출은 다른 경제 활동을 크게 밀어낼 것입니다.
예를 들어, 모든 입력이 최대 용량인 경우 정부가 단기적으로 GDP를 늘리기 위해 할 수 있는 일이 많지 않습니다.
결과적으로 많은 경제학자들은 경제가 이미 호황을 누리고 있을 때 정부 지출 승수는 0에 가까워질 것이라고 믿고 있습니다.
그러나 위의 경우는 재정정책 논쟁과는 특별히 관련이 없다.
경제학자들은 경제가 이미 강하게 성장하고 있는 상황에서 확장적 재정정책을 권장하지 않기 때문이다.
우리의 관심을 끄는 질문은 경제가 위축될 때 정부의 세금 지출 승수가 얼마가 될 것인가 하는 것입니다.
예를 들어, 이자율이 이미 0에 도달했고 더 이상 낮출 수 없다고 가정합니다.
즉, 통화 정책이 0 하한선에 도달했고 통화 정책이 덜 효과적이며 경제가 극심한 수축을 겪고 있다고 가정합니다.
이는 2007~2009년 경기침체 이후 미국 경제도 마찬가지 상황이라고 볼 수 있다.
이런 상황에서 공장은 정상 가동률보다 낮은 속도로 가동되고 있고, 실업자 등 미개척 자원도 많다.
따라서 추가 정부 지출이 민간 소비와 투자를 약간만 감소시킬 것이라고 예측할 수 있습니다.
추가 정부 지출을 통해 활용도가 낮은 일부 시설을 재개하고 실업자를 고용할 수 있습니다.
예를 들어, 오바마 행정부가 2009년 부양책 초안을 작성할 때 정부 지출 승수는 1.57로 가정했습니다.
이 숫자는 약간 더 높았지만 당시의 다른 예측가와 비슷했습니다.
대부분의 경제학자들은 극심한 경기 침체기에 추가 정부 지출의 필요성을 지지했지만, 이 문제에 대해서는 상당한 논란이 있습니다.
확장적 재정 지출을 비판하는 사람들은 경기 침체 중에도 구축 효과가 상당할 수 있다고 생각합니다.
결과적으로 순환적 정부 지출의 적절한 수준은 해결되지 않은 정책 문제로 남아 있습니다.
이제 정부 지출 승수를 사용하여 지출을 기반으로 부양책의 영향을 예측하는 방법을 보여드리겠습니다.
경제가 심각한 불황에 빠져 있고 승수가 1.5라고 가정해 보겠습니다.
2009년 경기부양법은 약 5000억 달러의 새로운 지출을 제공했지만, 그 새로운 지출은 몇 년에 걸쳐 지출되었습니다.
2009년에는 1,200억 달러만 사용되었으므로 승수 효과는 1,800억 달러입니다.
이것은 큰 숫자처럼 보이지 않을 수도 있습니다.
미국 전체 경제 성장이 추가로 1.3% 증가하는 것은 상당한 의미가 있을 것입니다.
예를 들어, 2009년에 Sigil의 GDP는 2.8% 감소했습니다.
1.5의 정부 지출 배수는 미국 경제가 2009년 부양책 패키지의 새로운 정부 지출이 없었다면 4.1%까지 위축되었을 수 있음을 의미합니다.